用腦科學找出犯罪高危險群，再關起來矯正治療，這種「預防犯罪」方式真的可行嗎？

用腦科學找出犯罪高危險群，再關起來矯正治療，

這種「預防犯罪」方式真的可行嗎？

 

資訊來源 > 2017-12-26 16:58風傳媒  橘玲

 

作者介紹│橘玲  日本當代最著名的經濟小說家兼政論家

(本圖/文經授權轉載自好優文化《殘酷：不能說的人性真相》)

 

二○○六年，美國費城將二二％因殺人嫌疑遭逮捕的罪犯判處緩刑，也就是假

釋。然後犯罪學家使用儀器和統計方法預測哪位假釋犯有可能再犯，雖然這

項實驗使用的是十分單純的基本人口統計學資料，以及犯罪前的履歷資料，

卻在執行假釋兩年內，以四三％的準確率篩選出再次犯下殺人罪的人。

 

神經犯罪學家艾德里安．雷恩承繼這項研究成果，運用稱為「龍布羅梭計

劃」(Lombroso Programs)早期發現犯罪者系統，描繪近未來社會

(二○三四年)。

這項計劃的研究對象是十八歲以上的男性，讓他們在醫院接受腦部斷層掃瞄

以及DNA檢測。「基本5機能」的檢查有(1)腦部構造的電腦斷層檢查、(2)藉

由機能性電腦斷層掃瞄，檢查安靜時的腦部活動、(3)藉由擴散張量影像，檢

查白質整合度與腦部的連結性、(4)藉由磁共振波譜分析，檢查腦部的神經化

學反應、(5)依細胞等級，針對二萬三千個基因狀態進行細胞機能的精密檢

查。

 

附帶一提，這些檢查都是目前醫療技術可以做到的，依此檢查可以預測五年

內被評定屬於LP-V(龍布羅梭陽性―暴力犯罪)的人當中，約七九％會犯下重

大暴力犯罪；屬於LP-S(龍布羅梭陽性―性犯罪)的人當中，約八二％會犯下

強暴或是戀童癖犯罪；屬於LP-H(龍布羅梭陽性―殺人)的人當中，約五一％

會犯下殺人罪，以上數據並非虛構，而是由實際數據推算出來的。

龍布羅梭計劃的實施內容如下。

 

對於每一項基準評定都是陽性的人，建議送至特別設施予以無限期收容。至

於疑似陽性反應的人，因為有犯罪可能，理應送往特別設施，但為了避免爭

議，法律保障當事人可申請由第三者複檢的權利。

雖然收容設施戒備嚴密，但因為這些人不至於馬上再犯，所以盡量設計成收

容人的第二個家。週末會安排親友探訪，並提供娛樂、教育等服務，收容人

亦保有選舉投票權。

 

收容人不僅要接受學習融入社會的教育，也必須接受藥物治療、腦部深層刺

激療法等各種腦科學的治療方法，藉此改善目前情況，而且所有人每年都必

須複檢。

青春期到青年期是最容易犯罪的時期，也有人隨著年歲漸增，LP屬性回歸

正常範圍。像這樣為收容人設定一段保護觀察期，再視情況讓他們回歸社會

，如果完全不再犯的話，便能脫離LP身分，以一般市民身分生活著。

此外，像是因為LP-S(龍布羅梭陽性―性犯罪)而被收容的人，可依當事者的

意願，藉由去勢降低睪酮濃度便能回歸社會。

 

開始針對潛在性犯罪者進行管理的政府，可以導入所謂的LP-P 系統，也就

是針對屬於「龍布羅梭的部分陽性」，亦即雖然不到必須送至收容所的程度

，但相較於一般市民，可對犯罪可能性偏高的人進行管理。警方握有被評價

為LP-P 者的資料，進行犯罪搜查時這些人會被優先視為嫌疑犯，並予以調

查。然而，多數LP-P者過著與犯罪無緣的人生，所以這些個人資料被嚴密

控管，甚至連當事人也不曉得有這份資料。

 

預測藉由這些措施，可將殺人等惡行重大的犯罪發生率降至約二五％以下。

篩選基因是「預防犯罪」還是「侵害人權」？

雷恩描繪的近未來社會，就是政府繼龍布羅梭計劃的成功後接著進行的「全

國孩子篩選計劃」。這項計劃是以所有十歲孩子為對象，針對他們的生理機

能、心理、社會關係和行為等進行評定，然後將這些資料與幼兒期的資料彙

整並分析，藉以預測他們將來的犯罪可能性。

 

這項計劃一旦運作成熟後，父母就會收到這樣的報告：「你的大兒子長大成

人後成為暴力犯罪者的可能性有四八％，犯下殺人罪的可能性為一四％。」

當然，不可能強制將什麼罪都還沒犯的孩子送至設施收容，但對於具有危險

因子的孩子，父母可以申請讓他們進入相關治療院所，接受為期兩年的治療，

降低孩子長大後成為犯罪者的機率。

 

若以犯罪生物學基礎來思考，就算十歲開始矯正，效果也有限。因此，針對

遺傳問題與嬰幼兒期的家庭環境，政府或許可以制訂這樣的法律：「必須先

得許可才能生小孩」，就像車子對社會來說是一項有益處的發明，但同時也

存在著危險性，所以必須考取駕照才能開車。同樣的，新家庭成員對於社會

來說是必要的存在，但同時也可能威脅到社會安全，所以發想出「父母認證

制」也是理所當然的事。

父母認證制的口號就是：「父母的正確行為能引導孩子的正確行為」，亦即

孩子的人權與保護之責比什麼都重要。

 

關於如何取得認證一事，則是規定男女於懷孕前必須學習關於養育的基本知

識，從生殖機能結構、胎兒期的營養補充、如何抒壓、嬰兒的欲求，以及成

長期孩子的教養方式，還有與青少年的相處之道等，最終目標就是教養孩子

成為有責任感的公民。倘若透過認證制徹底教育父母的話，便能防止因為香

菸、酒精造成胎內環境汙染，導致腦部出現器質性傷害等不幸案例發生。

 

父母認證制就是除非通過考核取得認證，否則不准生小孩。可想而知，勢必

會引發歧視學習障礙者之類的大問題，但縱使如此，假設每個人都強烈希望

建立「安全的社會」，將來就算導入這樣的制度也不足為奇。

用腦科學「管理犯罪」

恐怕大部分人聽到「運用腦科學監視社會」一詞都很反感吧。那麼，不妨看

看以下資料。

犯人出獄後再犯成了英國的一大頭痛問題，於是二○○三年施行名為「為保

障公共安全的監禁」(IPP)計劃。這是一種針對未判終身監禁的被告，若有

再犯之危險性而處以無期徒刑的制度。截至二○一○年為止，共有

五千八百二十八人被判處IPP(終身監禁)，其中有兩千五百人服刑期滿，卻

只有九十四人出獄，不到四％。因為這項計劃，超過刑期繼續留監的犯人大

幅增加。

 

英國又於二○○○年，無視精神科醫師們的抗議，針對「具有危險性的嚴重人

格障礙」(DSPD)制訂一項法律，明訂就算沒有犯罪，只要警方認為具有危

險性便可依法逮捕，送往相關設施進行檢查與治療。

即便現在，也會公然將侵害「人權」的可能犯罪者予以隔離，為什麼呢？因

為先進國家公民對於「安全」的要求異常嚴格，因此尊重犯罪者人權(過於小

看犯罪)的政治家往往在大選慘遭滑鐵盧。無論是DSPD法還是IPP，都是由

英國首相布萊爾領軍，主張「自由主義」的工黨制訂的。

 

雷恩列舉上述事實佐證，主張問題不在於侵害犯罪者(或是可能犯罪者)的人

權，而是施行非科學的粗糙方法「侵害人權」。既然如此，更應該活用神經

犯罪學的最先進研究成果，運用正確的科學方法管理犯罪，無論是對於社會

還是犯罪者本人，才能有效改善目前狀況，不是嗎？

當然，這是個非常沉重的問題，但隨著腦科學的急速發展，我們總有一天還

是必須面對現實。