在監投票釋憲不受理！司法院長「許宗力」等5大法官有意見？

在監投票釋憲不受理！司法院長「許宗力」等5大法官有意見？

                    (自由時報2024/03/26)

    〔記者吳政峰／台北報導〕台北監獄一名「林」姓受刑人去年聲請釋憲，

要求定暫時狀態處分讓他可先投票，被憲法法庭裁定不受理。無獨有偶，屏

東監獄一名「朱」姓受刑人不滿無法投是否同意罷免時任高雄市長韓國瑜的

選票，也聲請在監投票釋憲，雖然同樣被裁定不受理，但司法院長兼憲法法

庭審判長「許宗力」等5名大法官持不同意見，認為本案涉及立法機關未規

範在監投票方式，屬於程序不作為，有違憲疑慮，應予受理。

    北監林姓受刑人去年興訟要求在監所內設置投開票所，並聲請假處分，一

審台北高等行政法院裁准假處分；二審最高行政法院以人民無請求在特定處所

設置投票所的權利，改裁敗訴。林男聲請釋憲，憲法法庭去年12月15日以

「顯無理由」裁定不受理。

    無獨有偶，屏監朱姓受刑人2020年5月請求高雄市選委會於同年6月6日市長

罷免案投票日，於屏監設立投票所供其投票，被法院駁回後，朱男改聲請釋

憲，主張公職人員選舉罷免法第17條戶籍地投票為限、第57條應視選舉區情

形分設投票所，他已把戶籍遷到屏監，但高選會卻未在內設投票所，害他因

不能離開監所而無法投票，「參政權」遭到剝奪。

    15位大法官為了要不要受理本案展開激烈交鋒，連「許宗力」都參戰，最

後認為不應受理的一方拿到10票獲勝，擊退以許宗力為首主張應受理的5票，

受刑人確定無法在監投票。

    不受理裁定指出，選舉制度仰賴立法形成，立法者對選舉實施或救濟享有

一定形成空間，選罷法以戶籍地投票為原則，是為維護選舉公正與公平性，

尚難謂牴觸憲法；立法者授權選務機關依選區情形，擇適當處所設置投票所

的授權規定，也未直接涉及人民選舉或罷免權行使。

    落敗的許宗力、黃瑞明、詹森林、黃昭元及尤伯祥等5名大法官不滿裁定見

解，槓上同事，出具不同意見書，直指受刑人的身體自由受到國家限制，更仰

賴制度設計確保其投票權得以實現，卻因立法與行政機關不作為，未規劃在監

所設立投票所，導致他們無法投票。

    5人批評，「選罷法」對受刑人投票的程序付之闕如，形同不分選舉類型、

受刑人在籍與否、監所設置投開票所的環境條件等情形，一律系統性地剝奪受

刑人投票權利，恐牴觸憲法第17條保障的「參政權」，有違憲疑慮。5人強

調，朱男聲請釋憲有理由，應予受理。