吸毒者處遇　台灣輸大陸

吸毒者處遇　台灣輸大陸

柯震東案讓大家開始關切台灣落伍的毒品法制。

2014年08月30日00:02蘋果日報作者：林臻嫺（台南地院法官）

「房東案」中的柯姓藝人已結束在對岸的居留獲釋，此案意外讓人知悉，一直予人嚴刑峻罰印象的中國大陸，針對此類單純吸食、注射毒品者，早將之除罪化。亦即吸毒品者若非證明「成癮」，僅屬違反《中華人民共和國治安管理處罰法》，依該法第72條規定，僅需處10日以上15日以下之（行政）居留，情節輕微者，可處5日以下居留即可，且依《中華人民禁毒法》第62條規定，吸毒者主動接受戒毒治療的，可不予處罰。

如為「成癮者」，亦由公安先責令其在戶籍地或現居地，接受「社區戒毒」，不會影響日常生活與就業，對於無職業且缺乏就業能力的戒毒者，還要當提供必要的職業技能培訓、就業指導和就業援助。如果戒毒成效不佳或通過社區戒毒難以戒除之人，才會被「強制隔離戒毒」，但仍將懷孕、哺乳女子、及未滿16歲之未成年人排除。

且提前結束之戒毒者尚可自願在戒毒康復場所生活、勞動，戒毒康復場所組織戒毒人員參加生產勞動的，還應當按規定支付勞動報酬。此對於許多因一時好奇失足的吸毒者，從戒癮、康復、更生、重返社會，法令中均有一定的規劃進程，並有相當細膩的人道考量。

反觀我國，前雖有學者以施用毒品乃屬自戕身心健康行為，屬無被害人之犯罪，主張應將吸毒者定性為「病人」加以治療，而非「犯人」予以刑罰，即應予除罪化，但或鑑於清末鴉片戰爭之歷史殷鑑，始終未被立法者接受。

故在我國，施用第一、二級毒品者，仍屬於刑事犯罪，且依《毒品危害防制條例》第10條第1項規定，施用第一級毒品，應處6月以上、5月以下有期徒刑，符合累犯要件，尚須加重其刑，此種無被害人犯罪之法定最輕本刑，比起其他許多侵害他人法益之犯罪，來得更重，顯僅欲以重刑遏止毒品之刑事政策，比起對岸，僅將吸毒者視為「危害治安」行為，給予行政罰、而非重刑，可謂有天壤之別。

雖然，我國毒品條例第20條第1項亦明示採「勒戒先行主義」，即對於初次犯罪者，檢察官應先向法院聲請裁定入勒戒處所觀察、勒戒，如有繼續施用毒品之傾向，再以裁定令入戒治處所強制戒治，但無論是觀察、勒戒、或強制戒治，均為「強制隔離」處遇，一旦被送往觀勒或戒治，不論學業或工作，甚至日常及家庭生活均需中斷，影響嚴重。

且我國觀勒、戒治處所，仍多依附監獄系統，缺乏完整的醫療人員及資源，戒癮成效自然不彰。對此，幾年前從臺南開始推動由地方政府投入經費、讓醫院加入戒癮機構，並在2007年修法增訂第24條，授權檢察官可對初次吸毒者，逕為附命戒癮治療的緩起訴處分，但因該條當時立法倉促，條文粗疏，對司法刑事實務徒增解釋困擾，且使施用毒品者更易暴露在未受完整治療前、即先遭到刑事追訴、處罰的風險，對有心想戒除毒癮者，無異難上加難。

此也造成吸毒者，難以更生，重返社會，正常生活，只能一再入監、再犯，回流監獄比率，恐為所有犯罪之冠，顯見亂世重刑的思維，對於施用毒品之社會邊緣人，並無根治甚或預防效果，甚至內銷轉外銷，豈不令人欷噓。

對岸對施用毒品之法制，將權限集中給「公安」，而非「司法機關」，是否能夠信賴？實際上如何施行？法條有無具體落實等等，筆者並不清楚。但光是比較法條內容，我國毒品條例立法，顯然落後冷漠有餘、人道關懷不足，這對一向號稱以人權法治立國的我國，無疑是種諷刺，此表現在日前法務部長對柯姓藝人回台後，僅急於究責，就不讓人意外了。

我國立法者或法務部，對於吸毒的社會現象、心理因素、未來康復等，若不求深入體察，不將資源積極投注在戒癮醫療或更生康復上，僅欲用強制隔離或重刑相繩，將來要拿多少錢去蓋監獄，大概都是不夠的吧！